3月17日，有媒体报说念女子月信恶浊火车卧铺被让赔180元，关系新闻激勉热议。3月20日，兰州客运段对发布情况评释，3月21日，当事女子张女士在外交平台发声，称情况评释有演叨实质，并在之后寄予讼师告状兰州客运段滋扰名誉权。
近日，张女士告诉潇湘晨报·晨视频记者，山西晋城当地法院依然立案。
△张女士恶浊的床单。图源/极目新闻。
据极目新闻3月17日报说念，事发2025年10月9日，张女士乘坐K229次列车，在卧铺上过夜，因经期不规矩，上车后片刻来月信，备用卫生巾用完，火车上买不到卫生巾，便把穿着垫在身下，过了通宵。
第二天中午，张女士发现床单被恶浊，向列车员乞助，对方称需要自行清洗或者抵偿180元，张女士支付不起，便选拔去清洗，洗完后一直站到下车。
△张女士在池塘清洗床单。图源/极目新闻。
3月20日，兰州客运段发布情况评释，称列车员看到张女士站在洗脸间隔壁，裤子和穿着有大片血印，盘问得知其处在生理期。列车员张望张女士铺位发现床单、褥毯均有血印轻侮，奉告其需自行清洗或按床单、褥毯订价抵偿180元，张女士称没钱抵偿，欢乐自行清洗。
列车员用桶接了温水，协助张女士将轻侮的床单放入桶内浸泡和清洗，第一次莫得清洗干净，张女士再次清洗。列车长到达后，盘问事发经过，主动提议，建议游客不要洗了，交由列车服务主说念主员进行处理，车厢列车员随后主动接办。
之后，张女士自行到同车厢一空余下铺就坐，列车员清洗收场后找到张女士，发现张女士又将下铺床单轻侮，列车员再次对第二天被轻侮的床单进行清洗，张女士又坐到同车厢一边凳，边凳坐套也受到轻侮。
处罚全经过中，列车长和列车员未向张女士收取任何抵偿用度，兰州客运段也从未对地方班组进行任何样子的侦察和问责等处罚。
图为情况评释 图源/兰州客运段。
张女士告状兰州客运段滋扰名誉权 图/受访者提供。
6月20日，张女士告诉记者，她觉得，情况评释存在演叨实质和一些开辟性的实质，本年4月她寄予讼师，告状中国铁路兰州局集团有限公司兰州客运段滋扰名誉权，条件其赔礼说念歉，罢手侵权以及抵偿精神赔本。张女士说，山西省晋城市当地法院已于6月18日立案。
蔓延阅读
为父亲庆祝诞辰，14岁少年小叶与家东说念主聚餐饮酒，而后出现心理推进、打砸东西等活动，其家东说念主拨打120急救电话等。大夫到场后，小叶不平就医，后自行爬上客厅窗台并从窗户跳下，后升天。过后，小叶父母觉得案涉房屋窗户未安设防盗网，且窗台高度惟有1.01米，存在要紧安全隐患，遂告状房屋出租东说念主索赔各项赔本合计68万余元。
记者从中国裁判晓示网获悉，4月30日，广州市中级东说念主民法院公布二审判决书，驳回小叶父母上诉，扶植原判。此前，一审法院觉得，某公司当作出租东说念主已实践提供适合安全模范房屋的义务，其对毁伤的发生无纰缪。本案悲催系由小叶自身的不妥活动偏激监护东说念主的严重监护失责共同导致，91精品手机国产在线能下载一审判决驳回诉讼申请。
图为窗台（尊府图/图文无关）
少年为父亲庆生与家东说念主饮酒
心理推进拆开就医，后从窗户跳下升天
一审法院查明：叶某、黎某向某公司承租位于白云区某小区20栋4楼的房屋。2024年8月22日晚，叶某、黎某的女儿小叶（建立于2009年9月）与家东说念主一都饮酒后，小叶出现心理推进、打砸东西活动。小叶家东说念主拨打120急救电话等。急救大夫到场后，小叶不平就医，后自行爬上客厅窗台并从窗户跳下，后升天。
叶某、黎某主义案涉房屋窗户未安设防盗网，且窗台高度惟有1.01米，并私自更正房屋结构，存在要紧安全隐患。某公司证明其窗台高度1.01米，觉得该高度未违犯国度端正。
叶某、黎某主义升天抵偿金、丧葬费、精神赔本费等合计1372866元，申请由某公司承担50%的抵偿服务，即686433元。某公司不应允抵偿，觉得死者“自戕活动”与房屋自己没运筹帷幄系。
一审法院调取了事发后公安对小叶的支属所作的盘问笔录。小叶哥哥在接纳公安盘问时申诉：“2024年8月22日18时许，我跟我妈、我弟弟小叶、堂哥、姑妈在房内帮我爸庆祝诞辰，吃饭时分咱们全部东说念主都有喝酒，启动喝的是白酒，背面喝啤酒。”席间，小叶喝了两杯一次性杯的白酒，还与他东说念主一都喝半打瓶装啤酒。
图为饮酒（尊府图/图文无关）
“我跟我堂哥吃饱了，就去沙发上坐着，他我方（小叶）还在饭桌上坐，他概况余味无穷念念叫咱们跟他豁拳喝酒，咱们就没理他，他就片刻去厨房拿刀。”小叶哥哥申诉，母亲看着不对劲就去拦住他，堂哥抢了他手上的刀并抱住他，但他如故提起厨房的东西到处摔，还拿了生果刀，“我妈就又把生果刀抢了过来，咱们几个东说念主拦不住他，还被他摔烂的东西划伤，我念念着戒指不住他就打120急救电话。”120服务主说念主员到场后，说小叶仅仅喝醉了。“咱们捏着他都有点累了，就放松了他，他就立马往阳台上跑，纵身一跃在4楼跳下去了……”
法院：房屋出租东说念主无纰缪
驳回家属全部诉讼申请
一审法院觉得，本案中，某公司当作出租东说念主，其主要公约义务在于提供适合居住且适合安全表率的房屋。案涉房屋窗台高度为1.01米，未违犯国度关系表率条件。现行法律法例并无强制性端正条件世俗住宅窗户安设防盗网。反之，从消防安全角度，全闭塞防盗网可能辞谢紧迫逃生。
其次，出租东说念主的安全保险义务，中枢在于保险房屋及附庸身手不存在危及东说念主身安全的遮蔽流毒或不对理危急，并对已知的要紧风险进行辅导。该义务并不蔓延至对居住者自身专诚、要紧罪恶活动所激勉风险的细心，不然将不对理加剧社会一般主体的服务职守，有违公道原则。
第三，本案事发时小叶已满14周岁，属于达成民事活动才智东说念主，其对饮酒可能导致的效果及从高处跳下的致命性，应具备与其年级、身手相顺应的剖析才智。小叶不顾危急主动跳楼，是毁伤发生的凯旋原因。终末，叶某、黎某当作监护东说念主，不仅未实践拦阻未成年东说念主饮酒的监护服务，反而与其共饮，凯旋诱发了小叶后续的心理和活动失控。在小叶依然光显处于危急景况时，监护东说念主亦未收受充分有用的保管和敛迹范例。监护东说念主的上述要紧罪恶，是毁伤得以发生的裂缝要素。
综上，一审法院觉得，某公司当作出租东说念主，已实践提供适合安全模范房屋的义务，对毁伤的发生无纰缪，其活动与毁伤效果之间亦无法律上的因果关系。本案悲催系由小叶自身的不妥活动偏激监护东说念主的严重监护失责共同导致。叶某、黎某的诉请穷乏事实与法律依据，照章不成建筑，遂驳回叶某、黎某的全部诉讼申请。
法院驳回家属全部诉讼申请，图为法槌（尊府图/合肥在线）
叶某、黎某提起上诉后，二审法院觉得，一审判决认定事实明晰，适用法律正确，应予扶植，遂于本年4月27日作出判决：驳回上诉，扶植原判。